OP_CAT和OP_NET傻傻分不清楚? 和Fractal什么关系?

作者：OP_NET中文社区，来源：作者推特@opnetbtc_cn

长话短说:

示例图归类含义大于架构含义, 并不代表真实的层级, 实际情况是“你中有我, 我中有你的”复杂关系。

如OP_CAT作为比特币脚本功能的一部分, 可以归类到基础层；Fractal可以在采用OP_CAT的同时，出现OP_NET；协议层中，也可以通过调用OP_CAT这些脚本操作码来实现更高级的功能……

OP_CAT是比特币最早期脚本操作码的一部分，为了避免可能的漏洞（因内存使用不受限而导致的潜在拒绝DoS 攻击），中本聪禁用了多个操作码，包括 OP_CAT。而 BIP-420则是专门为重新引入 OP_CAT 而提出的提案, 希望以新的方式恢复 OP_CAT，而BIP-420只是提案的编号。

作为一个发行，交易，管理资产的协议标准，与操作码是不是同一类型的东西。与之相比的应为Ordinals/Runes等。它以Wasm编译的索引器实现多语言兼容，在索引中执行智能合约操作。采用账户模型，并且所有交易都以BTC作为gas。如果这仍然难以理解，就记住：有智能合约；使用BTC做gas 就够了。

作为独立于比特币的侧链，Fractal的优势是：更低的手续费，更大的容量，更快的速度。在尽量与主网保持一致的同时（不修改Bitcoin Core与POW）可能会尝试扩展智能合约（取决于它的设计）。至于最终是否能够壮大发展，要看共识结果。不过不妨碍OP_NET & OP_CAT在这之上开展实验。

OP_CAT与OP_NET除名字相近外，最大公约数是对智能合约的扩展, 但实现方式并不相同。如果说OP_CAT是寄希望于BIPS（比特币改进提案）通过，以修改比特币本身，来达到在主网上扩展合约的目的。

那OP_NET则提供了一种现实情况下的最优解，绕过它。至少目前来看，还没有发现超出这种路线的方案。

留个问题：大家觉得OP_CAT重新激活，是否可以算作对Bitcoin core的修改？如果并非网络中所有节点都理解并接受使用 OP_CAT 的新交易，如部份节点未更新，是否可以成为软分叉？

先声明立场和对修改的定义：我个人认为，激活是从有到无再到有，在事实上造成了不同，增、删、有、无都是修改的。